• 목록
  • 아래로
  • 위로

좌파식 논리의 핵심은 간단하다.


자기가 던진 말은 “정당한 문제제기”이고, 그 말에 대한 반격은 “무관한 이야기”로 봉쇄한다.
이건 토론이 아니다. 심문극이다. 😑

 


1. “무관한 얘기 하지 맙시다”라고 말한 사람이 먼저 무관한 얘기를 꺼냈다

 

“징계 사안과 무관한 얘기는 하지 않도록 합시다.”

좋다. 원칙이 있다면 존중할 수 있다.

그런데 그 원칙을 깨뜨린 사람이 바로 본인이었다.

그가 먼저 꺼낸 질문은 이거다.

“새로운 연구를 한다고 들었는데 xxx 통과했나요?
xxx 승인 없이 치료하는 건 비윤리적인 것 아닙니까?”

이건 징계 사안과 직접 관련이 있는가?
아니다. 오히려 도덕적 프레임을 씌우기 위한 공격용 질문이다.

 

즉, 그는 “무관한 얘기 금지”를 말하면서도
자기 입으로는 무관한 얘기를 꺼내 상대를 찔렀다.

이 순간부터 이미 공정성은 무너졌다.

 


2. 공격은 자유, 반격은 금지 — 이것이 좌파식 논리의 본질이다

 

문제는 여기서 끝이 아니다.

xxx가 논리적으로 반문하자, xxx 은 입을 닫았다.

그리고 이렇게 말했다.

“징계 사안과 무관한 질문에는 답하지 않겠습니다.”

이 대목에서 좌파식 논리의 정체가 드러난다.

 

  • 내가 공격할 때는 무관해도 된다.

  • 네가 방어하거나 반격할 때는 무관하니 입 닥쳐라.

 

이게 논리인가?
아니다. 권력형 말장난이다.

 

논리적 토론이 아니라
“나는 질문할 권리가 있고 너는 대답할 권리가 없다”는 선언이다.

 


3. xxx는 진짜 윤리 문제가 아니라 “도덕 프레임의 칼”이었다

 

xxx라는 단어는 무섭다.

  • 윤리

  • 승인

  • 불법

  • 인체 실험

  • 비윤리적 행위

이 단어들을 한꺼번에 떠올리게 만든다.

즉 xxx 질문은 사실상 이렇게 말하는 것과 같다.

“당신은 비윤리적인 사람 아닙니까?”

 

그런데 이것은 토론이 아니라 낙인찍기다.

그가 던진 xxx 질문은
학문적 토론이 아니라 상대의 이미지를 망치기 위한 공격이었다.

그리고 상대가 논리로 되받아치자


갑자기 “무관한 얘기 하지 맙시다”로 회피했다.

 

이것은 윤리를 말하는 자의 윤리 부재다. 😏


4. 논리를 따지면 침묵, 프레임을 씌우면 발언 — 이것이 비겁한 권력이다

 

xxx가 던진 질문은 핵심을 찔렀다.

“팔의 정맥에서도 역류가 확인되면 병적 소견인가?
치료 대상인가?
이걸 치료할 때 xxx가 필요한가?”

이 질문은 단순한 감정싸움이 아니라
xxx 적용 범위 자체를 논리적으로 검증하는 질문이다.

즉, 진짜 학술적 질문이었다.

 

그런데 그는 대답하지 않았다.

왜냐하면 답하면 불리하기 때문이다.

 

그래서 “무관하다”라는 말로 도망쳤다.

 

좌파 논리는 늘 이 방식이다.

 

  • 논리로 들어가면 불리해진다

  • 그래서 논리를 끊고 감정과 도덕으로 덮는다

  • 상대를 “비윤리적”이라고 몰아간다

  • 반격당하면 “그 얘기 하지 말자”로 도망간다

 

이건 논쟁이 아니라 정치다.


5. “내가 먼저 했지만, 너는 하면 안 된다” — 이것이 모순의 완전체다

 

이 장면에서 가장 웃긴 건 이거다.

xxx 은 이렇게 말한다.

“징계 사안과 무관한 질문에는 답하지 않겠습니다.”

하지만 그 직전, 무관한 질문을 한 사람은 누구인가?

바로 본인이다.

 

그러니 이 말은 사실상 이런 뜻이다.

“내가 무관한 얘기를 하면 정당하고
네가 무관한 얘기를 하면 금지다.”

 

이게 규칙인가?
아니다. 내로남불의 규칙이다.

 

이 순간 그는 학술적 권위자가 아니라
규칙을 자기 마음대로 조작하는 심판 흉내가 된다.

 


6. 결론: 논리를 말하는 자가 논리를 가장 두려워한다

 

좌파식 공격은 논리를 말하지만
실제로는 논리를 가장 싫어한다.

 

왜냐하면 논리는 질문을 허용하고,
질문은 권력을 흔들기 때문이다.

 

그래서 그들은 질문을 던질 때는
“윤리” “규정” “절차” “공정” 같은 말을 쓰고,

 

그 질문이 되돌아오면
“무관하다” “지금 그 얘기 할 때가 아니다”
“논점 흐리지 마라”로 차단한다.

 

이건 토론이 아니라
입막음 시스템이다. 🔥


맺음말: 논리로 공격하고, 논리로 맞으면 침묵하는 자는 이미 패배했다

 

진짜 학자는 질문을 두려워하지 않는다.
진짜 윤리라면 토론으로 증명된다.

 

그런데 먼저 xxx로 상대를 몰아붙여 놓고
그 xxx 논리로 반격받자 “무관한 얘기”라며 입을 막는다?

 

그건 윤리가 아니라 권력의 언어다.

그리고 그 순간 모든 사람이 깨닫는다.

 

그의 목적은 진실이 아니라 공격이었다. 😑

공유

facebooktwitterpinterestbandkakao story
퍼머링크

댓글 0